來源于：揚子晚報

蘇州一樓盤開發傍上了“釣魚臺”

江蘇法院不斷加大知識產權司法保護力度，重點關注重大影響案件的審理，藍皮書發布了2016年十大典型案例，明確了司法裁判的尺度和價值取向。

釣魚臺美高梅公司擁有“釣魚臺”注冊商標的使用權，而且根據這個商標所有權人外交部釣魚臺賓館管理局的授權，該公司可以自己的名義對任何侵權人單獨提起訴訟并獲得侵權賠償。

安徽高速地產蘇州公司在蘇州市相城區開發了一處樓盤，對外銷售時樓盤項目被命名為“釣魚臺別墅”，在公司網站及售樓現場、樓盤的宣傳樓書等處以“釣魚臺別墅”“姑蘇釣魚臺”（簡、繁體）等文字大量宣傳。該公司還將開發、銷售的樓盤第二期，命名為與釣魚臺國賓館內的樓宇“芳菲苑”一字之差的“芳菲院”，并在網站中使用“古今幾人能坐釣魚臺”“攜釣魚臺離京返鄉，妙傳當年天子雅號”等宣傳語。

釣魚臺美高梅公司發現后將該公司訴至法院，請求判令安徽高速地產蘇州公司停止侵權，停止使用“釣魚臺”作為樓盤名并向相關行政部門申請變更，賠償其經濟損失100萬元及為維權支出的合理費用15.4萬元。

蘇州中院一審認為，認定安徽高速地產蘇州公司的行為是否構成商標侵權，應首先對其商品與商標所涉服務之間是否類似進行判斷。該公司將其開發、銷售的樓盤項目命名為“釣魚臺別墅”，而“釣魚臺”商標被核定使用的范圍也是不動產出租、不動產管理以及建筑、室內裝潢等服務，兩者在功能用途、消費對象、銷售渠道等方面基本相同，應認定兩者構成商品與服務的類似。

此外，該公司在網站及售樓現場、樓盤宣傳冊等處以“釣魚臺別墅”“姑蘇釣魚臺”等文字廣為宣傳，其中“釣魚臺別墅”是樓盤名稱，實際起到商標的識別作用，屬于商標性的使用，其中的“釣魚臺”文字與原告主張商標的文字相同。

釣魚臺國賓館作為用于國事活動的接待場所，基于特殊的政治影響力和長期廣泛的新聞報道，釣魚臺國賓館及其“釣魚臺”品牌已在公眾中具有很高的知名度。安徽高速地產蘇州公司對其樓盤的命名，對“古今幾人能坐釣魚臺”“攜釣魚臺離京返鄉，妙傳當年天子雅號”等宣傳語的使用，明顯有借助釣魚臺國賓館的聲譽，誘導公眾對兩者存在特定關系產生聯想和誤認，容易引起混淆，所以被告構成商標侵權。據此，判決安徽高速地產蘇州公司立即停止侵權，賠償對方20萬元。

安徽高速地產蘇州公司不服一審判決，向江蘇高院提起上訴。

江蘇高院二審認為，一審判決安徽高速地產蘇州公司承擔停止侵權、賠償損失的民事責任并無不當，判決駁回上訴，維持原判。

承辦法官：傍名牌是商標侵權中常見的現象。該案中被告將其開發的樓盤命名為帶有“釣魚臺”字樣，主觀上借助釣魚臺國賓館及“釣魚臺”商標的聲譽，容易誘導公眾產生聯想和誤認，攀附惡意明顯，構成商標侵權。