認為自己的注冊商標專用權被侵犯，湖北十堰武當山特區仙尊釀酒有限公司（以下簡稱仙尊釀酒公司）將武漢天滋武當紅酒業銷售有限公司（以下簡稱天滋武當紅公司）及湖北神武天滋野生葡萄酒業有限公司（以下簡稱神武天滋公司）訴至法院，要求兩公司停止侵害仙尊釀酒公司注冊商標專用權的行為，并賠償其經濟損失。近日，湖北省高級人民法院對這起商標使用權糾紛案作出終審裁定，維持武漢市中級人民法院的一審判決：駁回湖北十堰武當山特區仙尊釀酒有限公司的全部訴訟請求。

　　據了解，仙尊釀酒公司是一家從事白酒加工銷售的公司，通過受讓取得“武當”系列商標，并于2011年5月28日經核準注冊取得第8333106號“武當紅”商標，此商標目前處于有效期內。

　　仙尊釀酒公司起訴至法院稱，其公司的“武當”品牌系列酒曾獲多個國家級獎項，暢銷多個省份，在國內市場上享有很高的知名度和美譽度。仙尊釀酒公司發現自2009年始，天滋武當紅公司及神武天滋公司在其生產銷售的葡萄酒的酒瓶包裝、酒瓶等上使用“武當紅”未注冊商標，并通過新聞媒體、戶外廣告等方式進行廣泛持續宣傳。仙尊釀酒公司認為，天滋武當紅公司突出使用其企業字號，二公司將仙尊釀酒公司第8333106號商標的拼音注冊為域名（http://www.wudanghong.com）。二被告上述使用行為侵害了其商標專用權，故請求法院判令二公司停止侵權行為，并共同賠償經濟損失30萬元。

　　對此，天滋武當紅公司及神武天滋公司辯稱，其在酒品包裝、宣傳資料等上使用武當紅，性質上屬于知名商品特有名稱，且早于原告武當紅商標注冊時間，屬于在先權利。天滋武當紅公司認為，其系依法注冊的企業名稱中的字號，且早于原告武當紅商標注冊時間，屬于在先權利。仙尊釀酒公司的武當系列商標系地名商標，不能禁止所在區域內其他經營者為表明產品來源而在商品名稱中正當合理使用該地名。兩公司稱，http://www.wudanghong.com域名為另一家公司注冊所有，實際使用人為兩被告公司，但該域名注冊時間早于原告武當紅商標注冊時間，屬于他人在先權利。

　　一審法院武漢市中級人民法院經審理認為，“武當”是久負盛名的道教名山，歷史悠久，風景秀麗。位于武當山地區的商家使用“武當”作為名稱具有正當性。被告在經營活動中使用的“武當紅”標識與原告“武當紅”標識不構成商標法意義上的商標近似。仙尊釀酒公司第8333106號商標與天滋武當紅公司、神武天滋公司實際使用的域名既不相同也不相似，不會造成相關公眾的誤認。另外，兩公司實際使用的域名早于原告仙尊釀酒公司第8333106號 商標申請注冊時間。據此，法院依法駁回了原告的訴訟請求，本案受理費5,800元，由仙尊釀酒有限公司負擔。

　　仙尊釀酒公司不服此判決，上訴至湖北省高級人民法院。仙尊釀酒公司認為，被告公司侵害了其注冊商標專用權的行為，應共同承擔侵權責任，并賠償其經濟損失。

　　湖北省高級人民法院認為，天滋武當紅公司的企業全稱為“武漢天滋武當紅酒業銷售有限公司”，企業字號為“天滋武當紅”，而非“武當紅”三個字。將被控侵權字號及“武當紅”標識與文字重合度最高的第8333106號 注冊商標進行對比，前兩者的登記和使用時間均較后者早，該使用行為并無攀附仙尊釀酒公司商標商譽的惡意。而因其商標的主要文字部分均系作為地名的“武當”，天滋武當紅公司使用“武當紅”屬于對地名的合理使用，亦不能認定其具有惡意。故天滋武當紅公司使用其企業字號不構成對仙尊釀酒公司商標權的侵害。

　　該域名的注冊時間是2010年3月，早于武當紅的申請注冊時間2010年5月26日和核準注冊時間2011年5月28日。故天滋武當紅公司、神武天滋公司注冊使用“www.wudanghong.com”域名不屬于《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規定的行為，不構成對仙尊釀酒公司商標權的侵害。

　　法院最終認定被告公司在先使用未注冊商標“武當紅”的行為，屬于善意使用，具有正當性。原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，依法予以維持。

據此，湖北省高級人民法院判令駁回上訴，維持原判。